“5 tips om te weten of je ADHD hebt”, ‘Hoe weet je of je een relatie hebt gehad met een narcist’, ‘Als je het prettig vindt dat een lepel zwaar is, ben je autistisch’, ‘Als je denkt dat je een hoogsensitief persoon (HSP) bent, moet je deze video bekijken’, ‘11 signalen dat je autistisch bent en het niet weet’…
De laatste jaren is er op sociale media een steeds groter fenomeen ontstaan: zelfdiagnose op het gebied van geestelijke gezondheid. Jongeren (en niet zo jongeren) consumeren, delen en identificeren zich zelfs met inhoud die symptomen beschrijft van stoornissen zoals Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), angst of depressie, vaak zonder tussenkomst van een gezondheidsprofessional.
De opkomst van deze trend is te danken aan de toenemende zichtbaarheid van geestelijke gezondheid, maar ook aan het virale karakter van de inhoud en de belofte van eenvoudige verklaringen voor alledaagse klachten. Dit alles zorgt ervoor dat dit soort video’s deel uitmaken van de feed van duizenden mensen.
Algoritmes voeden zich met onze behoefte om onszelf en anderen te begrijpen en geven daarom voorrang aan inhoud die ons raakt of emotioneel aanspreekt. Onderwerpen op het gebied van geestelijke gezondheid passen daar perfect bij: ze zijn persoonlijk, roepen reacties op en worden veel gedeeld. Zo is het gemakkelijk voor veel mensen om zich te herkennen in korte video’s die symptomen of gedragingen beschrijven en uiteindelijk te denken: “Dat heb ik ook”.
De “angstige” zelfdiagnose
De laatste tijd zijn er positieve stappen gezet op het gebied van geestelijke gezondheid, door taboes te doorbreken, stigma’s te verminderen en gesprekken op gang te brengen. Sociale media zijn een tweesnijdend zwaard: veel over een onderwerp praten betekent niet altijd dat je het goed doet. Veel professionals in de geestelijke gezondheidszorg zien het creëren van content als een extra middel om bewustwording te creëren en meer mensen te bereiken dan alleen hun patiënten. Niet alle video’s die we bekijken zijn echter gemaakt door experts.
Steeds meer psychologen krijgen patiënten over de vloer die een paar video’s op TikTok hebben gezien. Claudia Pradas, gezondheidspsycholoog gespecialiseerd in trauma en genderbegeleiding en voorlichter onder de naam @claudiap_psicologia, vertelt dat het in haar praktijk vaak voorkomt dat sommige van haar patiënten tussen de 18 en 20 jaar bij de eerste sessie aankomen met een vooropgezet idee over wat er met hen aan de hand is: “We verwarren vaak anekdotes met diagnostische criteria”, dus het bekijken van één video of ‘ons identificeren met één symptoom’ is niet voldoende om te weten wat er met ons aan de hand is.
Een anonieme TikTok-gebruiker sprak in een video over de risico’s van zelfdiagnose: ”We observeren onszelf elke dag. Ik had dat [zelf gediagnosticeerde ADHD] en na alle tests bleek ik gelijk te hebben. Ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt, maar we moeten het ook niet bekritiseren.” In dezelfde video zei een andere gebruiker dat ze sinds ze TikTok heeft, tot de conclusie is gekomen dat ze ‘ADHD, trauma uit haar kindertijd en mogelijk ongediagnosticeerd autisme’ heeft.
Een andere 22-jarige vrouw die door Xataka werd geïnterviewd en anoniem wil blijven, geeft toe dat het algoritme haar deed denken dat ze ADHD had (nadat ze enkele weken lang video’s met lijsten van symptomen en signalen had bekeken). Ze is nog niet in therapie, maar zegt zeker te zijn van haar diagnose.
Geestelijke gezondheid als trend
Door overmatige blootstelling aan dit soort inhoud gaan sommige mensen geloven dat ze stoornissen hebben die ze in werkelijkheid niet hebben.
In het geval van TikTok zijn de gepubliceerde video’s zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt om zoveel mogelijk mensen aan te spreken. Pradas ziet een verband tussen sommige video’s over geestelijke gezondheid en het “vermogen” van horoscopen om ons te laten identificeren met ons sterrenbeeld. Het gaat om het Forer-spectrum of Barnum-effect: de neiging van mensen om algemene en vage beschrijvingen van hun persoonlijkheid als juist te accepteren, alsof ze specifiek op hen van toepassing zijn.
“’Ram is een trouw en goed mens’, wie kan zich daar niet in herkennen?”, vraagt Pradas zich af. Hetzelfde geldt voor sommige diagnoses. Er kan een ‘spiegeleffect’ optreden waarbij mensen zich, wanneer ze hun kenmerken zien, identificeren met ADHD, depressie, angststoornissen… terwijl die problemen in werkelijkheid andere verklaringen kunnen hebben.
Door deze inhoud steeds opnieuw te consumeren, raken we verstrikt in een voortdurende zelfobservatie. We analyseren elke gedachte, elk gedrag, op zoek naar labels die we op sociale media hebben gezien. Wat voorheen onopgemerkt bleef, wordt een mogelijk “signaal” van iets, en zo is het gemakkelijk om tot een verkeerde zelfdiagnose te komen.
“Niet elk ongemak of elke moeilijkheid hoeft een stoornis te zijn”, herinnert Mapi López, gezondheidspsycholoog in Zaragoza en bedenker van @psicologiaconmapi, ons. Volgens haar is ‘niet elk ongemak pathologisch’. Er zijn ongemakkelijke emoties zoals verdriet of frustratie die deel uitmaken van ons leven. Maar in een tijd waarin we snel verklaringen en onmiddellijke oplossingen willen geven en krijgen, voegt ze eraan toe, is het gemakkelijk om alles wat ons overkomt een label te geven.
María Gómez, psychologe en voorlichter op sociale media met meer dan 900.000 volgers, waarschuwt voor het gevaar van “overinformatie en overanalyse”, omdat dit “meer verwarring dan hulp kan veroorzaken”. Als maker van content herinnert ze eraan dat het om gevoelige onderwerpen gaat die niet met dezelfde codes moeten worden behandeld als mode of festivals: “Het is geen trend, het mag geen mode worden”.
Een ander probleem van dit soort video’s is dat ze kort zijn, waardoor zelfs wanneer ze door professionals zijn gemaakt, complexe concepten niet volledig kunnen worden uitgelegd. In een paar seconden wordt geprobeerd om stoornissen of ervaringen samen te vatten die veel meer achter zich hebben.
Op het gebied van geestelijke gezondheid is de context bovendien van cruciaal belang. Joanna Cortés Saura, algemeen gezondheidspsycholoog, gespecialiseerd in sociale en schoolpsychopedagogie, zegt dat “de diagnose van een psychische stoornis niet zomaar kan worden gesteld op basis van een online video. Er moet rekening worden gehouden met de levensgeschiedenis van elke persoon, de context waarin de symptomen zich voordoen en het feit dat elk individu uniek is, waardoor dezelfde symptomen zich op heel verschillende manieren kunnen manifesteren”.
Daar komt nog een ander risico bij: het gevoel van geloofwaardigheid dat deze inhoud opwekt. Wanneer we veel tijd besteden aan het bekijken van video’s op sociale media, is het gemakkelijk dat bepaalde ideeën in ons hoofd blijven hangen zonder dat we het merken. Door ze steeds weer te zien, worden ze uiteindelijk bevestigd en vaak weten we niet eens meer waar we ze vandaan hebben.
De vervaging van labels
Psychologen waarschuwen dat wanneer alles content wordt, we het risico lopen het te banaliseren. “Het is bijvoorbeeld niet hetzelfde om angst te voelen, iets wat volkomen normaal is en deel uitmaakt van het menselijk functioneren, als het hebben van een angststoornis. Het probleem is dat het woord angst zo normaal is geworden op sociale media, met zijn positieve kanten, maar ook een deel van zijn gewicht en betekenis heeft verloren, wat kan leiden tot verwarring en verkeerde zelfdiagnoses”, legt Gómez uit.
Deze banalisering kan leiden tot overmatig gebruik van labels die misschien niet verklaren wat iemand echt doormaakt. Labels kunnen nuttig zijn, maar “ze helpen niet om de oorzaak van het ongemak te begrijpen of om verandering teweeg te brengen”, herinnert de deskundige. Hoewel geestelijke gezondheid een reëel probleem is, heeft de banale behandeling ervan op sociale media een zekere algemene obsessie aangewakkerd om in een bepaalde categorie te passen.
“Wij mensen brengen een groot deel van ons leven door met onszelf in hokjes te plaatsen en onszelf te begrijpen. Dat is niet per se verkeerd, maar het is wel gevaarlijk als we dit niet toetsen aan een professional en afronden met een evaluatieproces”, voegt Claudia Pradas toe. Marina (fictieve naam) vertelt Xataka dat toen haar psycholoog haar vertelde over een “existentiële crisis”, ze niet het gevoel had dat die term echt beschreef wat er met haar aan de hand was. De term wordt zo vaak en zo algemeen gebruikt dat hij zijn betekenis heeft verloren, en in haar geval maakte dat het voor haar nog moeilijker om haar onbehagen te begrijpen.
Aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit (ADHD) is een van de meest voorkomende zelfdiagnoses op sociale media. Iedereen kan zich wel eens herkennen in periodes waarin we minder geconcentreerd zijn of meer moeite hebben met organiseren en plannen, maar dat betekent niet dat we ADHD hebben.
Cortés Saura, die ook op sociale media actief is onder de naam @jcs.psicologia, legt uit dat het vrij gebruikelijk is dat volwassenen met een vermoeden van ADHD bij hem op consult komen; de reden is meestal dat ze “de laatste tijd moeite hebben met organiseren, plannen of zich concentreren op een taak”. Na een grondige evaluatie kan het resultaat echter heel anders zijn: “Wat in eerste instantie een geval van ADHD lijkt, kan in werkelijkheid verband houden met de gevolgen van een trauma, waardoor de diagnose anders is”.
Bovendien is zelfdiagnose van ADHD niet alleen simplistisch, maar leidt het er ook toe dat andere oorzaken buiten beschouwing worden gelaten. Moeite met organiseren of de neiging om dingen half af te maken “zijn ook veelvoorkomende aspecten van stemmingsstoornissen zoals depressie of angst”, betreurt Saura. “Iemand die een periode van angst of depressie doormaakt, zou die symptomen in een video kunnen zien en ten onrechte concluderen dat hij ADHD heeft, waardoor hij alles reduceert tot die diagnose zonder andere mogelijke oorzaken in overweging te nemen”.
Bij Mapi López komen mensen die ervan overtuigd zijn dat ze ADHD, een borderline stoornis, een bipolaire stoornis of zelfs een depressie hebben, “terwijl ze in werkelijkheid bijvoorbeeld een normaal rouwproces doormaken”. Patiënten bekennen dat ze het “in een video” hebben gezien, zich erin herkennen en denken een verklaring te hebben gevonden. Veel deskundigen, waaronder López, geven er de voorkeur aan niet te werken met diagnostische labels, maar met de functionaliteit van het gedrag: wat maakt de persoon mee, hoe beïnvloedt dit zijn of haar dagelijks leven en wat heeft hij of zij nodig om zich beter te voelen.
Sociale media, ten goede en ten kwade
In het tijdperk van onmiddellijke bevrediging is alles wat nuttig, praktisch, kort en viraal is een succes. Therapie bestaat echter niet uit snelle tips, en het leven kan niet worden samengevat en uitgelegd met “5 signalen” of “10 dingen die je niet moet doen”.
Toch zijn er merken, influencers en makers die financieel profiteren van het bespreken van deze onderwerpen. López waarschuwt dat er een “commerciële niche” is ontstaan rond geestelijke gezondheid, en dat door het “een consumptieproduct te worden, de klinische en menselijke context die echt nodig is, verloren kan gaan. Het kan worden gebagatelliseerd of onrealistische verwachtingen over emotioneel welzijn wekken”.
Sommige makers van content, vaak gesteund door bedrijven of hun eigen ondernemingen, moedigen hun volgers aan om zelftests te doen of hun websites te bezoeken (waar cursussen worden aangeboden die beloven dat je je beter zult voelen). Op deze pagina’s zijn vaak tests of artikelen te vinden die beloven “je te helpen jezelf beter te leren kennen”. Deskundigen waarschuwen echter voor de vaagheid en algemeenheid van deze inhoud. Soms zijn de tests die een diagnose “garanderen” betaald, en in andere gevallen zijn de teksten zo algemeen dat je je gemakkelijk in bijna elk resultaat kunt herkennen.
Deskundigen zijn het erover eens dat mensen die denken dat ze een diagnose nodig hebben, in therapie moeten gaan. Voor Claudia Pradas is het verschil tussen een professional in de geestelijke gezondheidszorg die met zijn inhoud wil helpen en iemand die er financieel voordeel uit wil halen duidelijk: “Het is niet onze taak als psychologen om inhoud te creëren, ons doel is niet om klanten te werven”.
Niet alle impact van sociale media is negatief geweest. Deskundigen erkennen dat dankzij deze platforms steeds meer mensen geïnteresseerd zijn in geestelijke gezondheid en er meer over willen leren. Voor Cortés Saura “is dit van cruciaal belang geweest om het stigma rond psychische stoornissen gedeeltelijk te doorbreken en ervoor te zorgen dat meer mensen zich op hun gemak voelen om over hun emoties te praten”.
De deskundige vindt het essentieel dat iemand die denkt dat hij of zij een niet-gediagnosticeerde stoornis heeft, een professional raadpleegt: “Het is heel positief dat sociale media mensen informeren over verschillende stoornissen, en ik denk dat dat van grote waarde is voor de psycho-educatie. Het is echter cruciaal dat niemand een diagnose baseert op een video van 15 seconden.”
Mapi López erkent op haar beurt de “potentiële waarde” van deze video’s als ze “bepaalde moeilijkheden zichtbaar maken, het stigma verminderen of iemand aanmoedigen om professionele hulp te zoeken”. Maar, zoals ze aangeeft, moet dit soort inhoud vergezeld gaan van een waarschuwing: het is geen vervanging voor een professionele evaluatie. Als het niet op een verantwoorde manier gebeurt, kan het meer bijdragen aan desinformatie dan aan bewustwording.
Naarmate geestelijke gezondheid meer ruimte krijgt op sociale media, wordt het ook kwetsbaarder voor de logica van het algoritme: wat verkoopt, wat emoties oproept, wat in 60 seconden past. In dat proces kunnen nuance, context en diepgang verloren gaan. Wat begon als een ruimte voor zichtbaarheid, wordt weer een etalage. De sleutel, zo zijn de deskundigen het eens, ligt in het benutten van de informatieve waarde zonder aan nauwkeurigheid in te boeten, en in het besef dat zichtbaarheid niet hetzelfde is als diagnosticeren.
